Trabajo representativo
Estos ejemplos muestran el tipo de problemas que estamos preparados para respaldar: evidencia farmacológica bajo controles imperfectos, complejidad temporal o riesgo de interpretación.
Cómo se enmarcan los proyectos
Constraint: Un patrón de respuesta prometedor era difícil de interpretar sin un control concurrente.
Method: Refinamiento del DAG junto con un encuadre contrafactual explícito sobre los probables procesos de confusión y selección.
Impact: El equipo del estudio obtuvo un límite de interpretación más claro y una estrategia de próxima evidencia más creíble.
Constraint: Los cambios de dosis, los abandonos y la dinámica de síntomas difuminaron la historia del tratamiento con el tiempo.
Method: Modelado causal dinámico para separar la estructura temporal, el momento de las vías y los estados de respuesta cambiantes.
Impact: El modelo resultante respaldó un mejor razonamiento sobre progresión, tiempos y relevancia del criterio de valoración.
Constraint: Las realidades operativas introdujeron efectos de expectativa y riesgo en la interpretación de resultados.
Method: Supuestos causales estructurados, revisión de mediación y encuadre de sensibilidad para una interpretación robusta.
Impact: La dirección recibió una explicación más clara de qué se podía afirmar y qué requería cautela.
Tipos de problema habituales
Estudios farmacológicos de un solo brazo que necesitan límites de interpretación más sólidos.
Respuesta longitudinal al tratamiento donde importan los cambios de dosis, el tiempo o la adaptación.
Evidencia observacional con mucha confusión que necesita supuestos causales explícitos.
Cegamiento incompleto o restricciones operativas que afectan a cómo deben leerse los resultados.
